¿Es el “yo” un puente adecuado entre la neurociencia y la filosofía de la persona?

El concepto de persona se utiliza con diferentes significados. El término fue originalmente desarrollado en un contexto teológico, con la finalidad de profundizar nuestra comprensión de la naturaleza de Dios tal como es transmitida por la revelación cristiana, y también para designar la singularidad de los seres racionales como una imagen limitada de Dios. Luego de estos primeros debates, y a pesar de algunas diferencias significativas, la tradición filosófica occidental fue madurando y enriqueciendo su comprensión de la persona humana como un sujeto  con una rica vida interior, abierto a la totalidad del ser (al mundo, a los demás y a Dios), llamado a una vida de relación y dotado de dignidad (Williams et al., 2014). El marco teológico que dio lugar a esta noción subrayó además la singularidad como un aspecto igualmente constitutivo de la persona, no sólo en el sentido de que los seres humanos superan a todas las otras especies de animales, sino en el sentido de que cada ser humano es único (Crosby, 1996; Spaemann, 2010). En este sentido, el modo de reconocer a las personas no es mediante una comprobación del cumplimiento de ciertos parámetros, sino por un tipo de comportamiento o actitud que tenemos hacia ellos (Chappell, 2011; Stump, 2013). Nuestro proyecto asume esta concepción de la persona, centrándose en la apertura de la persona humana a la espiritualidad, ya que pensamos que, entre los muchos aspectos esenciales de la persona, es uno de los que la caracteriza con mayor claridad.

Algunos de los atributos mencionados de la persona son también capturados por la noción de “yo”, que ha sido extensamente estudiada por la neurociencia y la psicología principalmente en dos sentidos: como la posesión de una experiencia subjetiva y como la construcción de una narrativa que incluye la relación con los demás (Damasio, 1999, 2010). Sin embargo, el término “yo” designa una percepción reflexiva, ya sea empírica o narrativa, más que a un individuo subsistente. Así, no responde por completo al problema ontológico de quién es el sujeto de la experiencia o de la narración, que es abordado más apropiadamente por la noción de persona. Debido a sutilezas terminológicas, las opiniones difieren en este punto (Ricoeur, 1983, 1992; MacIntyre, 1985; Taylor, 1989; Polkinghorne, 1991; Spaemann, 20102), pero se trata de algo relevante para nuestro proyecto, pues la negación de una noción robusta de persona puede tener como consecuencia el rechazo de la dimensión espiritual.

Además, la conceptualización moderna del yo a menudo se enmarca en un contexto empirista, y en última instancia reduccionista, en la que el yo resulta una realidad difícil de alcanzar. Esto ha conducido a algunos autores a negar la existencia de un yo que se distingue de los procesos cerebrales  (Crick, 1995; Metzinger, 2003), cuestionando la relevancia de esta noción, así como la de persona, en neurociencia (Farah-Heberlein, 2007).

Nuestra hipótesis es que la existencia de un yo personal no sólo se puede argumentar filosóficamente, sino que también se puede sostener desde la psicología y la neurociencia. Por yo personal entendemos al sujeto de la experiencia, que posee todos los atributos de la persona. Este enfoque es importante, porque una distinción demasiado estricta entre el yo experiencial y el yo narrativo (Zahavi, 2006) podría negar el carácter de persona a seres humanos que, por razones diversas, tuvieran dificultades para expresar algunos de esos atributos.

Bibliografía

Baker L. R. 2013. Naturalism and the First-Person Perspective. Oxford: Oxford University Press.

Buber M. 1923. I and thou.

Changeux J.-P. 2008. Du vrai, du beau, du bien: Une nouvelle approche neuronale. Paris: Odille Jacob.

Chappell T. 2011. On the very idea of criteria for personhood. The Southern Journal of Philosophy 49(1): 1-27.

Crick F. 1995. The Astonishing Hypothesis: the Scientific Search for the Soul. New York: Scribner.

Crosby J. 1996. The Selfhood of the Human Person. Washington D.C: CUA Press.

Damasio D. 1999. The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness. Harcourt Brace.

Damasio D. 2010. Self Comes to Mind. Constructing the Conscious Mind. Pantheon Books: New York.

Farah M. J. y Herberlein A. S. 2007. Personhood and Neuroscience: Naturalizing or Nihilating? The American Journal of Bioethics 7(1): 37–48.

Gallagher S. 2000. Philosophical conceptions of the self: Implications for cognitive science. Trends in Cognitive Sciences, 4(1), 14–21.

Gallagher S. 2011 (ed.). The Oxford Handbook of the Self. Oxford: OUP.

Genia V. 2014. Evaluation of the spiritual well-being scale in a sample of college students. Int J Psychol Religion 11:25-33.

Hobson R. P. 2011. Autism and the Self, in Gallagher S. (ed.), The Oxford Handbook of the Self, Oxford: Oxford University Press, 571-591.

MacIntyre A. 1985. After Virtue: A Study in Moral Theory. London: Duckworth.

Metzinger T. 2003. Being No-One: The Self-Model Theory of Subjectivity, Cambridge (MA)-London: MIT Press.

Nahm M., Greyson B., Kelly E.W. y Haraldsson E. 2012. Terminal lucidity: a review and a case collection. Archives of Gerontology and Geriatrics 55:138-142.

Newberg A. 2010. Principles of Neurotheology. Farnham: Ashgate.

Noë A. 2009. Out of Our Heads. Why You Are Not Your Brain. New York: Hill and Wang.

Northoff G. 2004. Philosophy of the brain. The brain problem. Amsterdam, New York: John Benjamins Publisher.

Polkinghorne D.E. 1991. Narrative and Self-Concept. J Narr Lif Hist 1:135-153.

Ricoeur P. 1992. Oneself as Another. Trans. K. Blamey. Chicago: University of Chicago.

Ricoeur P. and Changeux J.-P. 1998. Ce qui nous fait penser. La nature et la règle. Paris: Odille Jacob.

Ricoeur P. 1984. Time and narrative (K. Mc Laughlin and D. Pellauer, Trans., Vol 1). Chicago, University of Chicago Press. (Original work published 1983).

Risko E.F., Anderson N.C., Lanthier S. y Kingstone A. 2012. Curious eyes: Individual differences in personality predict eye movement behaviour in scene viewing. Cognition 122:86-90.

Russell R. J., Murphy N., Meyering T. C. y Arbib M. A. (eds.) 2000. Neuroscience and the Person: Scientific Perspectives on Divine Action. Notre Dame University Press.

Sanguineti J. J. 2014. Neurociencia y filosofía del hombre. Madrid: Palabra.

Spaemann R. 20073. Personen. Versuch über den Unterschied zwischen etwas und jemand. Suttgart: Klett-Cotta (Spanish edition: Personas. Pamplona: EUNSA, 20102).

Strawson G. 1999. The Self and the SESMET. Journal of Consciousness Studies 6/4, 99-135.

Stump E. 2013. Narrative and the knowledge of persons. Euresis Journal 5:153-169.

Taylor C. 1989. Sources of the Self. Cambridge-MA: Harvard University Press.

Van Huyssteen J. W. y Wiebe, E. P. 2011. In Search of Self: Interdisciplinary Perspectives on Personhood. Grand Rapids: Eerdmans.

Welker M. 2014. The Depth of the Human Person: A Multidisciplinary Approach. Grand Rapids: Eerdmans.

Williams T. D. y Bengtsson J. O. 2014. Personalism. Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Zahavi D. 2006. Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-person Perspective. Cambridge (MA)-London: MIT Press.